L’étude de cohorte consiste à suivre un groupe de personnes, initialement indemnes de la maladie étudiée, au fil du temps. La population est sélectionnée selon des caractéristiques d’exposition (mode de vie, facteurs environnementaux, traitements, etc.), puis observée pour détecter l’apparition d’événements de santé. Ce suivi prospectif — parfois rétrospectif — permet d’étudier l’incidence de maladies et d’identifier des liens causaux possibles. Les cohortes se distinguent ainsi des études cas-témoins, qui partent du résultat (la maladie) pour remonter vers l’exposition.
L’atout majeur des études de cohorte réside dans leur capacité à estimer l’incidence et à explorer la causalité. Grâce à leur suivi longitudinal, elles permettent :
C’est ce principe qui a permis de documenter, par exemple, l’effet du tabac sur le cancer du poumon, bien avant qu’un consensus scientifique ne s’impose dans les années 1950 (Doll & Hill, BMJ, 1956).
La célèbre étude de cohorte de Framingham, depuis 1948, a suivi plus de 5 générations et permis de formaliser le concept de « facteur de risque ». Avant ce travail, le lien entre hypertension, tabagisme, cholestérol et maladies cardiovasculaires n’était pas formellement posé. À la fin des années 60, Framingham identifiait déjà l’hypertension comme un prédicteur majeur d’infarctus, modifiant durablement la prise en charge médicale et préventive (Framingham Heart Study).
Le suivi des filles exposées in utero au Distilbène (DES) — administré aux femmes enceintes entre 1940 et 1971 — a révélé, grâce à des cohortes, une augmentation du risque de cancer du vagin et d’anomalies gynécologiques. Les études de cohorte ont quantifié ces risques et fourni des arguments scientifiques ayant conduit à l’arrêt de ce traitement (CDC, cdc.gov).
Dès les années 1980, le suivi de cohortes de patients à risque d’infection par le VIH, comme la cohorte française ANRS SEROCO, a permis de quantifier le risque de transmission, de caractériser les facteurs d’aggravation, et d’améliorer les stratégies de prévention et de traitement (ANRS, Inserm, Rapport ANRS).
| Type d’étude | Ce qu’elle permet | Limites principales |
|---|---|---|
| Cohorte | Étudier le lien exposant/événement, incidence, pronostic | Coûteuse, longue, perte au suivi |
| Cas-témoins | Explorer événements rares ou à longue latence | Biais de mémoire, pas de mesure directe d’incidence |
| Transversale | Photographie à un instant T, prévalence | Impossible de distinguer cause et effet |
Aucune méthode n’est exempte de contraintes. Les cohortes demandent souvent des ressources considérables :
La question du respect de la vie privée et de la protection des données est centrale, surtout avec l’utilisation croissante de dossiers médicaux électroniques et de données de biobanques.
Les études de cohorte mobilisent désormais des technologies (big data, intelligence artificielle) qui posent des questions inédites : confidentialité, utilisation secondaire des données, droit à l’oubli. Les chartes éthiques et l’implication des participants deviennent centrales. C’est le cas des études pilotées par la cohorte CONSTANCES, qui met un point d’honneur à informer régulièrement ses 220 000 participants et à leur permettre de retirer leur consentement à tout moment (constances.fr).
Climat, vieillissement, émergence de nouvelles pathologies… : les cohortes sont au cœur de la réponse épidémiologique. Par exemple :
Les études de cohorte remplissent une fonction vitale : elles permettent de saisir, dans leur dynamique temporelle, l’apparition et l’évolution des maladies, en intégrant la multitude de facteurs susceptibles d’influencer notre santé. Elles restent une source inestimable de connaissances pour comprendre les risques et agir en prévention, mais aussi pour s’adapter face à de nouveaux enjeux, comme les maladies émergentes, les évolutions environnementales, ou les transitions démographiques. Au-delà de leurs apports scientifiques, les études de cohorte interrogent notre rapport collectif à la science, à l’innovation et à l’éthique. Le dialogue entre chercheurs, professionnels de santé, décideurs et citoyens autour de ces outils permet d’en faire des leviers puissants pour une santé publique éclairée, guidée par la donnée, la réflexion et une vigilance exigeante.
Une étude de cohorte, dans son principe, consiste à suivre un groupe de personnes, partageant au départ une caractéristique ou un ensemble de facteurs, sur une période donnée. L’objectif : observer la survenue (ou non) d’un...
Dans le langage populaire, une cohorte renvoie à un groupe de personnes partageant une caractéristique donnée, comme une classe d’âge ou une expérience commune. En épidémiologie, une cohorte désigne un groupe défini d’individus...
L’épidémiologie, discipline de la santé publique par excellence, vise à comprendre les liens entre des phénomènes de santé (maladies, comportements, expositions environnementales) et leur répartition dans les populations. L’approche méthodologique choisie n'est jamais neutre...
L’épidémiologie, loin de se limiter au simple décompte des cas, s’attache à explorer les causes, les facteurs de risque et les leviers d’action pour améliorer la santé des populations. C’est ici qu’entrent en...
Les études épidémiologiques se structurent selon deux axes principaux : Observationnelles : décrire et analyser sans intervention sur les sujets étudiés. Expérimentales : intégrer une action délibérée (souvent une intervention ou un traitement), en observant...
